侵害商标权纠纷 （2016）粤19民终4772号

嘹亮娱乐场经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对其他当事人提供的证据进行质证和陈述的事实进行抗辩的权利。原案为侵害商标权纠纷。钱柜公司作为涉案商标的注册人，在涉案商标的有效期限内，依法对涉案商标享有专用权。任何侵害钱柜公司涉案商标专用权的行为人，均应承担相应的法律后果。结合庭审诉辩双方的陈述和举证情况，原审的争议焦点为：一、嘹亮娱乐场的行为是否侵害了钱柜公司涉案商标的专用权；二、若嘹亮娱乐场的行为构成侵权，应承担何种法律责任。根据原案查明的事实可知，嘹亮娱乐场在经营涉案KTV时，使用了带有“钱柜”、“錢櫃”的文字标识，包括但不限于在外部招牌上使用了“PARTY钱柜量贩式KTV”、“PARTY錢櫃”、“PARTY錢櫃KTV”等字样，在内部招牌和装修等处使用了“PARTY錢櫃KTV””、“PARTY錢櫃至尊”等字样；名片及啤酒抵用券上有“PARTY錢櫃”等字样，以及在网站团购销售时使用了“PARTY钱柜”、“Party钱柜量贩式KTV”、“钱柜KTV”、“Party钱柜量贩式”、“钱柜量贩式KTV”、“Party钱柜KTV”、“PARTY錢櫃”等文字标识。嘹亮娱乐场提

嘹亮娱乐场经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对其他当事人提供的证据进行质证和陈述的事实进行抗辩的权利。原案为侵害商标权纠纷。钱柜公司作为涉案商标的注册人，在涉案商标的有效期限内，依法对涉案商标享有专用权。任何侵害钱柜公司涉案商标专用权的行为人，均应承担相应的法律后果。结合庭审诉辩双方的陈述和举证情况，原审的争议焦点为：一、嘹亮娱乐场的行为是否侵害了钱柜公司涉案商标的专用权；二、若嘹亮娱乐场的行为构成侵权，应承担何种法律责任。根据原案查明的事实可知，嘹亮娱乐场在经营涉案KTV时，使用了带有“钱柜”、“錢櫃”的文字标识，包括但不限于在外部招牌上使用了“PARTY钱柜量贩式K

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4772号上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司，住所地：台湾地区台北市信义区忠孝东路五段****。特别授权代表彭刚。委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市嘹亮娱乐场，住，住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头村********/div>经营者胡爱华，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省南昌市进……