合同纠纷 （2016）川13民终1547号

何仕均提起诉讼主张，明确了被诉主体，有明确的诉讼请求，并举出了相关合同、借据及付款承诺等诉讼证据，符合民事案件受理一般要件。本案中，可以基本认定的事实是：何仕均支付了履约保证金；龙爱民代表中太建设集团股份有限公司与何仕均就退还保证金达成了协议；龙爱民以实际施工人身份向吉化北建四川分公司作出“情况说明”，请求从其应收未收工程款中向何仕均直接支付款项，并明确了支付金额；吉化北建四川分公司基于龙爱民的请求，作出了应付未付工程款不低于100万元且保证不向其他第三方支付的承诺。该承诺实质系各方形成的新的合意，具有法律意义上的合同性质，何仕均以此主张相关民事权利，符合法律规定。龙爱民、宁洪亮虽涉嫌犯罪且可能与本案具有关联，但二人并非本案被诉的唯一责任主体，且其涉嫌犯罪并不影响对吉化北建四川分公司作出承诺是否具有效力的认定，并不影响对吉化北建公司及吉化北建四川分公司是否应当承担相关民事责任的认定。何仕均作为债权人，对不同的责任主体提出诉讼主张，其财产权益可能在民事诉讼中救济实现。故原审认定本案不应作为民事案件受理属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人

何仕均提起诉讼主张，明确了被诉主体，有明确的诉讼请求，并举出了相关合同、借据及付款承诺等诉讼证据，符合民事案件受理一般要件。本案中，可以基本认定的事实是：何仕均支付了履约保证金；龙爱民代表中太建设集团股份有限公司与何仕均就退还保证金达成了协议；龙爱民以实际施工人身份向吉化北建四川分公司作出“情况说明”，请求从其应收未收工程款中向何仕均直接支付款项，并明确了支付金额；吉化北建四川分公司基于龙爱民的请求，作出了应付未付工程款不低于100万元且保证不向其他第三方支付的承诺。该承诺实质系各方形成的新的合意，具有法律意义上的合同性质，何仕均以此主张相关民事权利，符合法律规定。龙爱民、宁洪亮虽涉嫌犯罪且可

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1547号上诉人（原审原告）何仕均，男，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审被告）龙爱民，男，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）宁洪亮，男，汉族，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人刘伟立，公司董事长。被上诉人（原审被告）吉化集团吉林市北方建设有限责任公司四川分……