劳动争议 （2017）苏10民终938号

孙伟在职期间借款主要用途为出差、投标保证金，上述活动应属职务行为。孙伟未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，庆松公司的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告建业庆松集团有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于人民法院劳动争议受案范围，故本案中庆松公司要求孙伟返还80550元及同期银行贷款利息、投标保证金30000元系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03646号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘文辉审　判　员　　叶　露代理审判员　　杨　帆二〇一七年六月十五日书　记　员　　强　俊

孙伟在职期间借款主要用途为出差、投标保证金，上述活动应属职务行为。孙伟未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，庆松公司的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告建业庆松集团有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于人民法院劳动争议受案范围，故本案中庆松公司要求孙伟返还80550元及同期银行贷款利息、投标保证金30000元系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终938号上诉人（原审原告暨反诉被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：李庆，该公司职员。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司职员。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：孙伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公……