机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终3658号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、事故责任认定是否合理；二、上诉人是否应负保险赔偿责任。对此，本院分析如下：一、事故责任认定是否合理。经查，首先，孟庆军在各阶段均稳定陈述在其驾驶过程中不清楚罗华平扒扯其车辆并从其车上摔下的情况；其次，目击证人白某、袁某均仅陈述了白某与孟庆军发生口角冲突后，持手电筒砸烂副驾驶位玻璃窗的情况，该二人对于罗华平从何处扒扯车辆的陈述并不一致；且鉴于事故发生于当日19时，涉案车辆灯光系统不合格以及孟庆军驾车掉头离开现场等情况，现有证据不足以认定孟庆军事故时具有驾车拖行罗华平、事故后具有驾车逃逸的故意，交警部门据此认定孟庆军驾车移离现场具有事实和法律依据。但孟庆军作为驾驶人，在车辆行驶过程中没有充分注意路面以及车辆周围情况，未按操作规范安全驾驶，导致事故的发生，其对事故发生存在过错；罗华平作为具有完全民事行为能力的人，在车辆行驶过程中扒扯车辆右后视镜，其对事故的发生存在过错，原审法院采纳道路交通事故认定书

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、事故责任认定是否合理；二、上诉人是否应负保险赔偿责任。对此，本院分析如下：一、事故责任认定是否合理。经查，首先，孟庆军在各阶段均稳定陈述在其驾驶过程中不清楚罗华平扒扯其车辆并从其车上摔下的情况；其次，目击证人白某、袁某均仅陈述了白某与孟庆军发生口角冲突后，持手电筒砸烂副驾驶位玻璃窗的情况，该二人对于罗华平从何处扒扯车辆的陈述并不一致；且鉴于事故发生于当日19时，涉案车辆灯光系统不合格以及孟庆军驾车掉头

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3658号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：秦文凤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孟庆军，男，汉族，1973年7月16日出生，住湖南省安化县。委托代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原……