机动车交通事故责任纠纷 （2015）深中法民终字第1288号

结合上述认定的事实，原告损失共计1096843元。扣除交强险限额内已付的36600元，超过交强险限额1060243元，由被告毛敬松、李某各承担50%，即530121.5元（1060243元×50%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担。由于涉案交通事故有三名被侵权人，另两名被侵权人的近亲属已向原审法院起诉，案号分别为（2014）深宝法少民初字第55号和（2014）深宝法公民初字第137号。基于公平原则，原审法院将本案原告应得的赔偿款与另两案原告应得的赔偿款在商业三者险限额内按损失比例进行分配。因此，被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告360000元。超过商业三者险限额170121.5元由被告毛敬松承担，被告安顺公司对此承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人

结合上述认定的事实，原告损失共计1096843元。扣除交强险限额内已付的36600元，超过交强险限额1060243元，由被告毛敬松、李某各承担50%，即530121.5元（1060243元×50%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担。由于涉案交通事故有三名被侵权人，另两名被侵权人的近亲属已向原审法院起诉，案号分别为（2014）深宝法少民初字第55号和（2014）深宝法公民初字第137号。基于公平原则，原审法院将本案原告应得的赔偿款与另两案原告应得的赔偿款在商业

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1288号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称为人寿保险公司）。负责人张端书，总经理。委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小琴，女，汉族，系受害人李某的妻子。被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，身份证住址四川省达县，系受害人李某的儿子。被上诉人（原审原告）李某乙，女，……