买卖合同纠纷 （2017）甘09民终792号
裁判要旨
原告玉磊公司与被告智平公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，智平公司已将叉装车交付原告，并由玉磊公司投入使用。现玉磊公司以智平公司交付的标的物为TLM988轮式装载机与合同约定购买的TLM998-35T叉装车不一致为由，要求退还车辆、返还车款并承担损失，二被告以原告未在合同约定的异议期内提出异议即视为标的物合格进行抗辩，因此，该案主要争议焦点为被告智平公司交付原告的标的物是否符合合同约定。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。虽原告与被告智平公司签订的工矿产品购销合同明确约定：检验期为收货后七日内，否则视为标的物合格，但双方约定的检验期较短，而涉案标的物为叉装车，根据其性质以及被告智平公司向原告交付车辆的交易方式，在该检验期内原告难以完成全面检验，故该期限可视为原告对标的物外观瑕疵提出异议的期间，而作为工程机械叉装车与轮式装载机在外观形态、使用对象方面均存有差异，尤其是叉装车是专门针对石头大荒料的取料、生产等，主要运用在矿山上或者港口、钢厂的大吨位钢柸搬运，而本案原告核准登记的经营范围为大理岩开采
摘要
甘肃玉磊矿业有限公司与酒泉智平工程机械有限责任公司、晋江市天利和创新机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终792号上诉人（原审原告）：甘肃玉磊矿业有限公司。法定代表人：仲福明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉智平工程机械有限责任公司。法定代表人：江智平，该公司总经理。被上……