民间借贷纠纷 （2021）川01民终4492号

本案争议焦点：一、黄开文是否为本案的适格原告；二、本案归还款项是否均为本案还款；三、本案借款借期内是否存在利息约定。关于第一个争议焦点。一审法院认为，黄开文提交的借条上有赵刚、蒋昌群在借款人处签字，蒋昌群还多次在借条上进行备注，且借条上载明的大部分出借款项二人均认可收到。至于案涉的借款需求是否是通过蒋华帮助而实现，其二人是否借款之前认识黄开文，均不影响黄开文因实际出借款项而具有出借人的身份向其二人主张权利。针对第二个争议焦点。本案案涉借款与合并审理债权人为华琼芳的案涉借款的出借时间、借款期限、出借人账户均一致，蒋昌群转账还款未注明还款所对应的借款，一审庭审中也未对还款作出说明，一审庭审中华琼芳、黄开文均认可还款顺序为先偿还债务负担较重的黄开文借款后偿还债务负担较轻的华琼芳借款，一审法院予以确认。关于2014年10月30日蒋昌群转账支付华宇196万元是否为还款。一审庭审中，黄开文与合并审理另案华琼芳认可2014年10月30日蒋昌群转账支付华宇196万元为偿还本案借款，庭审后提交2014年4月26日宝泉公司与蒋华签订一份借款协议否认该款项并非偿还本案借款，认为系偿还蒋华借款。经一审法院询问

本案争议焦点：一、黄开文是否为本案的适格原告；二、本案归还款项是否均为本案还款；三、本案借款借期内是否存在利息约定。关于第一个争议焦点。一审法院认为，黄开文提交的借条上有赵刚、蒋昌群在借款人处签字，蒋昌群还多次在借条上进行备注，且借条上载明的大部分出借款项二人均认可收到。至于案涉的借款需求是否是通过蒋华帮助而实现，其二人是否借款之前认识黄开文，均不影响黄开文因实际出借款项而具有出借人的身份向其二人主张权利。针对第二个争议焦点。本案案涉借款与合并审理债权人为华琼芳的案涉借款的出借时间、借款期限、出借人账户均一致，蒋昌群转账还款未注明还款所对应的借款，一审庭审中也未对还款作出说明，一审庭审中华琼芳

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终4492号上诉人（原审原告）：黄开文，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：房思辰，广东德纳（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵刚，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审被告）：蒋昌群，女，1974年2月13……