劳动争议 （2015）黄中法民一终字第00623号

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为双方当事人之间存在劳动关系的年限。本案中，汪国华的原审诉讼请求为确定其与博远公司之间存在事实劳动关系。黄山市屯溪区百姓酒水商行、黄山市屯溪区大圣商贸行和博远公司分属不同的民事主体，相互之间并无承继关系。汪国华认为其与博远公司之间的劳动关系应从其在黄山市屯溪区百姓酒水商行工作时起计算，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪国华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋浩之审　判　员　　郑卫东代理审判员　　余陶然二〇一五年十一月二十四日书　记　员　　张　军附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为双方当事人之间存在劳动关系的年限。本案中，汪国华的原审诉讼请求为确定其与博远公司之间存在事实劳动关系。黄山市屯溪区百姓酒水商行、黄山市屯溪区大圣商贸行和博远公司分属不同的民事主体，相互之间并无承继关系。汪国华认为其与博远公司之间的劳动关系应从其在黄山市屯溪区百姓酒水商行工作时起计算，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00623号上诉人：（原审原告）：汪国华，男，1965年8月1日出生，汉族，黄山市博远商贸有限公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：周敏，自由职业，系汪国华妻子。被上诉人（原审被告）：黄山市博远商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：齐传江，总经理。上诉人汪国华因与被上诉人黄山市博远商贸有限公司（以下简称博远公……