提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁02民终7697号

双方争执焦点在于原告对重庆路段有古力井没有井盖的问题是否知情。原告主张其一直由队长孙某安排在莱西市广州路路段工作，事发当天是孙某安排其到重庆路工作的，其对重庆路路段有古力井没有井盖的情况并不知情。被告主张原告一直在莱西市重庆路路段工作，并非临时安排的，其对该路段有古力井没有井盖的情况知情。被告作为原告的雇主，其主张原告对重庆路古力井的状况知情，应当对其主张承担举证责任。被告为证明其主张，申请证人孙某出庭作证，孙某出庭作证称原告一直在重庆路工作，但原告不予认可。法院认为，该证人关于以上问题的证言未有其他证据佐证，不能形成完整地证据链条，单独的证人证言不能作为定案的依据。同时，证人亦未对其是否对原告履行了告知义务进行说明。综上，被告的主张不能成立。因此，法院认定，关于重庆路路路段的古力井状况，被告未对原告尽到相应的告知义务，原告对该路段路况并不知情。因此，被告对原告的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在工作时并未尽到相应的注意义务，对自身的受伤亦存在过错。综合本案案情，被告的过错程度明显大于原告，以被告承担原告70%的赔偿责任为宜。关于原告的误工损失

双方争执焦点在于原告对重庆路段有古力井没有井盖的问题是否知情。原告主张其一直由队长孙某安排在莱西市广州路路段工作，事发当天是孙某安排其到重庆路工作的，其对重庆路路段有古力井没有井盖的情况并不知情。被告主张原告一直在莱西市重庆路路段工作，并非临时安排的，其对该路段有古力井没有井盖的情况知情。被告作为原告的雇主，其主张原告对重庆路古力井的状况知情，应当对其主张承担举证责任。被告为证明其主张，申请证人孙某出庭作证，孙某出庭作证称原告一直在重庆路工作，但原告不予认可。法院认为，该证人关于以上问题的证言未有其他证据佐证，不能形成完整地证据链条，单独的证人证言不能作为定案的依据。同时，证人亦未对其是否对原

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7697号上诉人（原审被告）：青岛莱西市园林开发总公司。法定代表人：鲍和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邴玉荣。委托诉讼代理人：朱浩坤。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。上诉人青岛莱西市园林开发总公司因与被上诉人邴……