劳动争议 （2021）京03民终7245号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系及劳动合同签订的情况，本案中，玮瑞漫公司认可双方存在劳动关系，且提交了双方签订的《劳动合同》，故对姚祚麟主张玮瑞漫公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，一审法院不予支持。玮瑞漫公司作为用人单位，对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现玮瑞漫公司均未就上述情况举证，应承担举证不能的法律后果，结合姚祚麟提交的银行交易明细等证据，一审法院对姚祚麟关于出勤、工资标准及支付等情况的主张，予以采信，结合姚祚麟的工资标准及其提交的银行交易明细，经核算，姚祚麟主张玮瑞漫公司支付2019年1月1日至2019年4月17日期间的工资差额19537元，未超过相关法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系及劳动合同签订的情况，本案中，玮瑞漫公司认可双方存在劳动关系，且提交了双方签订的《劳动合同》，故对姚祚麟主张玮瑞漫公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，一审法院不予支持。玮瑞漫公司作为用人单位，对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现玮瑞漫公司均未就上述情况举证，应承担举证不能的法律后果，结合姚祚麟提交的银行交易明细等证据，一审法院对姚祚麟关于出勤

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7245号上诉人（原审被告）：北京玮瑞漫餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼。法定代表人：陈经，经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚祚麟，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京玮瑞漫餐饮管……