劳动合同纠纷 （2016）鲁02民终6848号

拓通公司、潘雅莉双方均未就仲裁裁决中的“二、被申请人青岛拓通自本裁决生效之日起十日内为申请人潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续”和“四、申请人潘雅莉自本裁决生效之日起十日内与被申请人青岛拓通进行工作交接”进行起诉，且双方均认可未履行，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、潘雅莉的月工资标准问题；二、潘雅莉、拓通公司双方劳动合同解除原因问题；三、主张高温补贴费是否应履行仲裁前置程序。一、对于第一个焦点问题，双方当事人分别举出了相反证据，一审法院对于各证据的证明效力作如下分析：（一）王某出庭证言及冯培培的证明。冯培培未出庭，其亦未对其书面证言提供证据证明，不予采信；王某关于潘雅莉工资数额的说法也系听他人口述，且其并未就其所称的合作关系、工资数额提供证据证明，拓通公司予以否认，一审法院对王某证言不予采信。（二）《青岛拓通工资表——实际发放》打印件及电子版、提成核算档案记录、“陈晓”账目打印件及电子版，从形式上而言《青岛拓通工资表——实际发放》和“陈晓”账目系潘雅莉制作的打印件及电子版，提成核算档案记录上虽含有“档案袋3工资表2

拓通公司、潘雅莉双方均未就仲裁裁决中的“二、被申请人青岛拓通自本裁决生效之日起十日内为申请人潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续”和“四、申请人潘雅莉自本裁决生效之日起十日内与被申请人青岛拓通进行工作交接”进行起诉，且双方均认可未履行，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、潘雅莉的月工资标准问题；二、潘雅莉、拓通公司双方劳动合同解除原因问题；三、主张高温补贴费是否应履行仲裁前置程序。一、对于第一个焦点问题，双方当事人分别举出了相反证据，一审法院对于各证据的证明效力作如下分析：（一）王某出庭证言及冯培培的证明。冯培培未出庭，其亦未对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6848号上诉人（原审原告）：潘雅莉。委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛拓通供应链有限公司崂山分公司。负责人：陈容，经理。委托诉讼代理人：张新辉。委托诉讼代理人：刘霞。上诉人潘雅莉因与被上诉人青岛拓通供应链有限公司崂山分公司（以下简称拓通公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2……