不当得利纠纷 （2018）陕01民初2423号

不当得利的成立有以下要件：一方当事人取得财产利益，另一方当事人受到损失；取得利益与所受损失之间具有因果关系且没有法律上的根据。本案中，被告鹰明公司收取原告给付的涉案6000万元款项之事实有银行转账凭证在卷佐证，且被告鹰明公司、贺对生对该事实也予以认可，故本院予以确认。但被告认为，其虽收取了涉案款项，但该款项系原告偿还被告鹰明公司以及案外人张某某的借款。故本案争议的焦点是：被告鹰明公司取得涉案6000万元是否有借贷或其他合法的事实根据。被告鹰明公司及贺对生反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告鹰明公司不能举证证明原告向其公司借款的银行资金流出、借款凭证等任何证据，亦不能证明被告鹰明公司收取该款项是基于其他法律关系而产生的资金流转。关于被告鹰明公司关于原告通过其账户转款系归还案外人张某某借款一说，经本院释名举证期限，被告也不能提供证据证明涉案6000万元款项系因案外人张某某通过被告公司账户接受原告还款而产生的资金流转。因此，被告鹰明公司没有证据证明其事实主张的，故应依法承担举证不能的不利后果，其取得涉案6000万元利益并无合法根据，应依法予以返还。另，根据被告工商

不当得利的成立有以下要件：一方当事人取得财产利益，另一方当事人受到损失；取得利益与所受损失之间具有因果关系且没有法律上的根据。本案中，被告鹰明公司收取原告给付的涉案6000万元款项之事实有银行转账凭证在卷佐证，且被告鹰明公司、贺对生对该事实也予以认可，故本院予以确认。但被告认为，其虽收取了涉案款项，但该款项系原告偿还被告鹰明公司以及案外人张某某的借款。故本案争议的焦点是：被告鹰明公司取得涉案6000万元是否有借贷或其他合法的事实根据。被告鹰明公司及贺对生反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告鹰明公司不能举证证明原告向其公司借款的银行资金流出、借款凭证等任何证据，亦不能

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2018）陕01民初2423号 原告：李海君，男，汉族，自由职业者，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：高晓玲，北京中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，北京中兆（西安）律师事务所律师。被告：陕西鹰明科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贺对生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师。被告：……