劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2548号

本案争议在于双方之间是否存在劳动关系。从杨锐提供的证据来看，存在杨锐根据上旭公司的要求为上旭公司提供劳动的事实。上旭公司虽辩称双方之间系合作关系，但未提供充分有效之证据加以证明。由此，原审法院确认双方存在劳动关系。对于杨锐入职及离职时间，由于上旭公司未能提供相应的证据予以证明，原审法院采信杨锐关于其于2015年5月7日入职及同年7月6日离职之主张。关于工资标准，杨锐自述其入职时上旭公司未对其工资标准予以确认，原审法院参照本市同期职工平均工资标准予以核算。上旭公司未支付过杨锐劳动报酬，故杨锐要求上旭公司支付其上述期间工资之请求中的合理部分，原审法院予以支持。上旭公司未与杨锐签订书面劳动合同，故杨锐要求上旭公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求中的合理部分，原审法院亦予以支持。至于解除劳动关系事宜，杨锐未能提供证据证明其向上旭公司明示解除劳动关系的事由为上旭公司未足额支付劳动报酬，故杨锐要求上旭公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月十七日作出判决：一、上海上旭实业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨锐工资10,902元；二、上海上旭实

本案争议在于双方之间是否存在劳动关系。从杨锐提供的证据来看，存在杨锐根据上旭公司的要求为上旭公司提供劳动的事实。上旭公司虽辩称双方之间系合作关系，但未提供充分有效之证据加以证明。由此，原审法院确认双方存在劳动关系。对于杨锐入职及离职时间，由于上旭公司未能提供相应的证据予以证明，原审法院采信杨锐关于其于2015年5月7日入职及同年7月6日离职之主张。关于工资标准，杨锐自述其入职时上旭公司未对其工资标准予以确认，原审法院参照本市同期职工平均工资标准予以核算。上旭公司未支付过杨锐劳动报酬，故杨锐要求上旭公司支付其上述期间工资之请求中的合理部分，原审法院予以支持。上旭公司未与杨锐签订书面劳动合同，故杨

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2548号上诉人（原审被告）上海上旭实业有限公司。法定代表人李晶，董事长。委托代理人刘亚洲。委托代理人孙喜平。被上诉人（原审原告）杨锐。委托代理人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上诉人上海上旭实业有限公司（以下简称上旭公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19125号民事判决……