劳动争议 （2015）渝五中法民终字第04283号

关于上诉人提出的一次性伤残补助金及停工留薪期工资标准的计算有误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘友光认为其日均工资为250元/天，但其举示的证据不足以证明其受伤前的本人工资，应承担举证不利的法律后果。对于工资标准，因双方均未举示证据证明，故一审法院以刘友光受伤上一年度即2012年度重庆市职工月平均工资3783元作为一次性伤残补助金及停工留薪期工资标准的计算基数并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人应支付交通费5000元的问题。因上诉人刘友光对其要求主张的交通费未举示相应的证据予以证实，被上诉人拓达公司在一审判决其支付刘友光交通费1000元的基础上自愿再支付刘友光2000元作为交通费补偿，系拓达公司对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据本院二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第0193号民事判决第一项；二、

关于上诉人提出的一次性伤残补助金及停工留薪期工资标准的计算有误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘友光认为其日均工资为250元/天，但其举示的证据不足以证明其受伤前的本人工资，应承担举证不利的法律后果。对于工资标准，因双方均未举示证据证明，故一审法院以刘友光受伤上一年度即2012年度重庆市职工月平均工资3783元作为一次性伤残补助金及停工留薪期工资标准的计算基数并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人应支付交通费5000元的问题。因上诉人刘友

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04283号上诉人（原审原告）刘友光。委托代理人张永贵。被上诉人（原审被告）重庆拓达建设（集团）有限公司。法定代表人蒲政兴，董事长。委托代理人张正建。委托代理人范亮。上诉人刘友光与被上诉人重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第0193号民事判决，向本院提起……