排除妨害纠纷 （2017）黔05民终475号

吉学方、李连义系邻居，两家因调换土地时未对所调换土地的面积进行实丈量，后吉学方在所调土地上建房过程中多占用了李连义自留地。李连义只认可双方协商调地建房的事实，不认可已允许吉学方在其自留地里通行之事。吉学方所举的证据不能证明双方在李连义自留地里设立了通行地役权，亦不能证明该道路系历史形成，故吉学方主张的上述事实不能成立。本案中吉学方以相邻关系所提出诉讼请求，现其无通行之路，结合本案中被告所堵的路虽不是历史形成的道路，但自吉学方与被告协商调地建房后就通行至今；双方曾因纠纷出现过堵路事件，但经吉学方与李连义之子李开军协商并达成书面协议，准许吉学方通行的实际，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，对吉学方提出保障其通行的诉讼请求，予以支持。鉴于吉学方多年来从李连义自留地上通行且未作过补偿，结合双方系邻居以及以后吉学方还要继续在李连义自留地通行等实际，酌定由吉学方一次性补偿李连义人民币5000元。据此，一审判决：一、被告李连义于判决生效即日清除其堵在从吉学方家通往李连义家1.2米宽的通道上的树枝、石头以及石头墙，

吉学方、李连义系邻居，两家因调换土地时未对所调换土地的面积进行实丈量，后吉学方在所调土地上建房过程中多占用了李连义自留地。李连义只认可双方协商调地建房的事实，不认可已允许吉学方在其自留地里通行之事。吉学方所举的证据不能证明双方在李连义自留地里设立了通行地役权，亦不能证明该道路系历史形成，故吉学方主张的上述事实不能成立。本案中吉学方以相邻关系所提出诉讼请求，现其无通行之路，结合本案中被告所堵的路虽不是历史形成的道路，但自吉学方与被告协商调地建房后就通行至今；双方曾因纠纷出现过堵路事件，但经吉学方与李连义之子李开军协商并达成书面协议，准许吉学方通行的实际，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终475号 上诉人（原审原告）：吉学方，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：李连义，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人吉学方因与上诉人李连义排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月……