劳务合同纠纷 （2021）京03民终9425号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈长华与霍长全之间形成了劳务关系，陈长华提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故陈长华要求霍长全给付2020年8月22日至10月2日期间劳务费12300元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。陈长华主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。霍长全辩称已将陈长华的劳务费给付刘某不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明陈长华授权刘某为其代收劳务费，且刘某不予认可收到此款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、霍长全给付陈长华劳务费一万二千三百元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈长华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经询，霍长全认可其与陈长华成立本案劳务合同关系，亦认可陈长华的劳务费金额为12300

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈长华与霍长全之间形成了劳务关系，陈长华提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故陈长华要求霍长全给付2020年8月22日至10月2日期间劳务费12300元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。陈长华主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。霍长全辩称已将陈长华的劳务费给付刘某不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明陈长华授权刘某为其代收劳务费，且刘某不予认可收到此款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9425号上诉人（原审被告）：霍长全，男，1970年4月22日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：陈长华，男，1965年6月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。上诉人霍长全因与被上诉人陈长华劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初112号民事判决，向本院提……