劳动争议 （2019）沪02民终404号

劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。本案毕镐樑第二项诉讼请求因其尚未正式退休并无具体事实，且诉讼请求不具体，因此不符合起诉条件；而第一项、第三项诉讼请求均未经仲裁，第一项诉讼请求也不属于人民法院受理范围，故毕镐樑全部诉讼请求一审法院均予以驳回。一审法院据此裁定：驳回毕镐樑的起诉。本院认为：人民法院审理劳动争议案件适用仲裁前置的原则。现毕镐樑主张劳动关系存续期间的工资等，未经劳动仲裁直接起诉，缺乏法律依据。至于毕镐樑是否应当进入退管会，本院认为，根据相关法律规定，当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据当事人陈述意见，并审查了在案证据材料，对毕镐樑的诉讼请求作出驳回起诉的处理意见，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长　　郭征海审判员　　谢亚琳审判员　　易苏苏二〇一九年一月十七日书记员　　王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过

劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。本案毕镐樑第二项诉讼请求因其尚未正式退休并无具体事实，且诉讼请求不具体，因此不符合起诉条件；而第一项、第三项诉讼请求均未经仲裁，第一项诉讼请求也不属于人民法院受理范围，故毕镐樑全部诉讼请求一审法院均予以驳回。一审法院据此裁定：驳回毕镐樑的起诉。本院认为：人民法院审理劳动争议案件适用仲裁前置的原则。现毕镐樑主张劳动关系存续期间的工资等，未经劳动仲裁直接起诉，缺乏法律依据。至于毕镐樑是否应当进入退管会，本院认为，根据相关法律规定，当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终404号上诉人(原审原告)：毕镐樑，男，1958年12月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，首席执行官兼总经理。上诉人毕镐樑因与被上诉人上海家化联合股份有限公司(以下简称“家化公司”)劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初28865号民事……