居间合同纠纷 （2014）浙金商终字第781号
裁判要旨
本案是居间合同纠纷，高桥服务部已促成朱红成与案外人达成了《房地产买卖协议》，朱红成应按协议约定支付报酬。之后，因朱红成不同意继续出卖涉案房屋，导致《房地产买卖协议》无法履行，其行为属于违约行为，故其应按照协议第十二条约定向高桥服务部支付违约金。朱红成上诉认为，涉案房屋属于其夫妻共同财产，但其提供的房屋产权证上载明的房屋所有权人是朱红成，朱红成也没有证据证明高桥服务部在促成其与案外人签订《房地产买卖协议》时存在欺诈等行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人朱红成负担。本判决为终审判决。审 判 长 李向平审 判 员 金 莉代理审判员 范继军二〇一四年六月三十日代书 记员 范夏青 百度搜索“”
摘要
本案是居间合同纠纷，高桥服务部已促成朱红成与案外人达成了《房地产买卖协议》，朱红成应按协议约定支付报酬。之后，因朱红成不同意继续出卖涉案房屋，导致《房地产买卖协议》无法履行，其行为属于违约行为，故其应按照协议第十二条约定向高桥服务部支付违约金。朱红成上诉认为，涉案房屋属于其夫妻共同财产，但其提供的房屋产权证上载明的房屋所有权人是朱红成，朱红成也没有证据证明高桥服务部在促成其与案外人签订《房地产买卖协议》时存在欺诈等行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第781号上诉人（原审被告）：朱红成。委托代理人：叶玉洁。被上诉人（原审原告）：金华市高桥房产信息服务部，住所地：浙江省金华市婺城区四季和兴苑1幢1号营业房。法定代表人：俞建芳，该公司总经理。上诉人朱红成为与被上诉人金华市高桥房产信息服务部（以下简称高桥服务部）居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第……