所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第04258号

根据已经查明的事实，502号房屋确为李×1原承租房屋拆迁后安置所得，后以李×3名义交纳购房款并由李×3作为所有权人取得所有权登记。田×为被拆迁安置人之一，但被安置人的身份不当然与取得的安置房屋的所有权相联系，故原审法院关于田×仅以被安置人身份为由要求确认其为502号房屋的共有权人依据不足的认定是正确的。田×提供的证人证言，因证人与双方当事人间均有利害关系且均没有出庭接受质询，故法院对上述证言的真实性难以确认，对证言内容难以采信。关于录音证据问题，因真实性现难以确认，且因田×在本案中主张的是502号房屋的一半所有权，故其录音中涉及的租金分配及是否出资的问题并不能证明双方对房屋所有权的平均分割曾达成一致的意思表示，故虽在本院审理期间，田×提出了进行鉴定的意见，但因与本案的处理结果并无必然联系，本院对此不予审查，对其鉴定申请亦不予准许。综上所述，田×要求确认其对502号屋享有一半所有权的要求，缺乏足够的证据证实，对其上诉请求本院难以支持。关于田×所述其作为被安置人对安置房屋应享有权利的问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。原判驳回田×诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华

根据已经查明的事实，502号房屋确为李×1原承租房屋拆迁后安置所得，后以李×3名义交纳购房款并由李×3作为所有权人取得所有权登记。田×为被拆迁安置人之一，但被安置人的身份不当然与取得的安置房屋的所有权相联系，故原审法院关于田×仅以被安置人身份为由要求确认其为502号房屋的共有权人依据不足的认定是正确的。田×提供的证人证言，因证人与双方当事人间均有利害关系且均没有出庭接受质询，故法院对上述证言的真实性难以确认，对证言内容难以采信。关于录音证据问题，因真实性现难以确认，且因田×在本案中主张的是502号房屋的一半所有权，故其录音中涉及的租金分配及是否出资的问题并不能证明双方对房屋所有权的平均分割曾达

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04258号上诉人（原审原告）田×，男，1979年6月12日出生。委托代理人李×2（田×之母），1951年8月15日出生。委托代理人赵常民，北京安迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×3，男，1950年3月15日出生。上诉人田×因与李×3所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第02620号民事判决，向本院……