劳动争议 （2014）连民终字第02044号

用人单位支付经济赔偿金和双倍工资的前提是劳动者与用人单位成立劳动关系，而认定劳动关系则应考量劳动者是否向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬。本案被告提供的《厨房餐厅集体承包合同书》显示，马丙梅团队承包了云台咖啡馆厨房和餐厅，云台咖啡馆按月支付承包金，其仅对马丙梅的经营行为作出概括性的要求，而并不具体负责劳动者的录用、考勤以及工资发放。对此，当事人陈述及其举证的由马丙梅制作的考勤表也予以证实，故马丙梅与云台咖啡馆为承包关系，而尹胜巍与云台咖啡馆不存在劳动关系。故尹胜巍要求马炳梅给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的理由不能成立，依法不予支持。尹胜巍认为该承包合同不具有真实性，但未提出相反证据予以反驳，不予采信。劳动者与个体工商户发生的劳动争议，人民法院可以直接将营业执照上登记的业主列为当事人，并在法律文书中注明工商登记的字号。个体工商户由个人经营的，其债务以个人财产承担。云台咖啡馆已于2014年1月21日注销登记，业主晁祥红作为本案被告参加诉讼符合法律规定。对晁祥红关于主体不存在应驳回起诉的辩称意见，不予采纳。综上，原审法院根据《

用人单位支付经济赔偿金和双倍工资的前提是劳动者与用人单位成立劳动关系，而认定劳动关系则应考量劳动者是否向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬。本案被告提供的《厨房餐厅集体承包合同书》显示，马丙梅团队承包了云台咖啡馆厨房和餐厅，云台咖啡馆按月支付承包金，其仅对马丙梅的经营行为作出概括性的要求，而并不具体负责劳动者的录用、考勤以及工资发放。对此，当事人陈述及其举证的由马丙梅制作的考勤表也予以证实，故马丙梅与云台咖啡馆为承包关系，而尹胜巍与云台咖啡馆不存在劳动关系。故尹胜巍要求马炳梅给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的理由不能成立，依法不予支

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02044号上诉人（原审原告）尹胜巍。委托代理人杨冬成、马雯，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晁祥红（原新浦区苍梧社区欧风云台咖啡馆业主）。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人尹胜巍因与被上诉人晁祥红劳动争议纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受……