建设用地使用权转让合同纠纷 （2021）鲁06民终3779号

上诉人并未明确诉讼请求为“确认《合作开发合同》在2018年6月29日解除”，进而未审理上诉人所主张的2018年6月29日解除合同是否成立，并作出对上诉人不利的判决，显然是错误的。本案应审理2018年6月29日上诉人提出解除《合作开发合同》的理由是否成立，至于之后导致合同解除的事由是否消除，对于上诉人主张的《合作开发合同》在2018年6月29日已解除的理由是否成立，或者说合同已解除的既定事实不具有溯及力，不存在上诉人需变更或再次明确诉请的情形，上诉人在答复一审法院《合作开发合同》解除时间点的陈述时就是明确诉讼请求的内容。1、本案上诉人起诉的时间是2018年7年11日，上诉人之前的诉讼及发回重审第一次庭审中围绕主张的《合作开发合同》应在2018年6月29日解除进行了举证，被上诉人予以质证和辩解。在2020年9月17日第二次庭审中针对合同解除的时间，法庭要求上诉人明确“原告，你方主张是何时解除《合作开发合同》”，上诉人明确是：“2018年6月29日。”对这一主张，应是上诉人明确了本案诉讼请求即是要求审理并确认上诉人提出的《合作开发合同》在2018年6月29日解除的请求是否成立。一审判决脱离庭

上诉人并未明确诉讼请求为“确认《合作开发合同》在2018年6月29日解除”，进而未审理上诉人所主张的2018年6月29日解除合同是否成立，并作出对上诉人不利的判决，显然是错误的。本案应审理2018年6月29日上诉人提出解除《合作开发合同》的理由是否成立，至于之后导致合同解除的事由是否消除，对于上诉人主张的《合作开发合同》在2018年6月29日已解除的理由是否成立，或者说合同已解除的既定事实不具有溯及力，不存在上诉人需变更或再次明确诉请的情形，上诉人在答复一审法院《合作开发合同》解除时间点的陈述时就是明确诉讼请求的内容。1、本案上诉人起诉的时间是2018年7年11日，上诉人之前的诉讼及发回重审第

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3779号上诉人（原审原告）：烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市莱山区东方大街83号3区4层。法定代表人：迟正辉，董事长。委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳衡新房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道驻地海防路。法定代表人：……