确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第02448号

综合本案现有证据，为了出售诉争房屋。胡×与迟×分别于2012年10月18日签订《存量房屋买卖合同》、2012年10月25日签订《房屋买卖合同》。胡×将登记在其名下的诉争房屋出售给迟×并办理了转移登记。石×称其对于胡×出售诉争房屋的情况并不知情，但结合其与胡×的电话录音及通讯记录，可以认定石×已经知晓胡×与迟×的买卖行为，其要求胡×催促迟×付款，至少应视为对于胡×出卖诉争房屋行为的认可，故对于其认为胡×、迟×二人恶意串通损害其利益的上诉理由，本院不予支持。石×提出《存量房屋买卖合同》约定的房价过低的问题。本院认为，胡×与迟×均承认双方实际履行的是2012年10月25日签订的《房屋买卖合同》，该合同约定房屋交易价格为420万元。石×认为胡×、迟×二人签订的《存量房屋买卖合同》房价约定过低涉嫌违规，可以通过合法途径处理，但其以价格过低要求确认合同无效于法无据，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元由石×负担（已交纳）。二审案件

综合本案现有证据，为了出售诉争房屋。胡×与迟×分别于2012年10月18日签订《存量房屋买卖合同》、2012年10月25日签订《房屋买卖合同》。胡×将登记在其名下的诉争房屋出售给迟×并办理了转移登记。石×称其对于胡×出售诉争房屋的情况并不知情，但结合其与胡×的电话录音及通讯记录，可以认定石×已经知晓胡×与迟×的买卖行为，其要求胡×催促迟×付款，至少应视为对于胡×出卖诉争房屋行为的认可，故对于其认为胡×、迟×二人恶意串通损害其利益的上诉理由，本院不予支持。石×提出《存量房屋买卖合同》约定的房价过低的问题。本院认为，胡×与迟×均承认双方实际履行的是2012年10月25日签订的《房屋买卖合同》，该合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02448号上诉人（原审原告）石×，男，1970年11月27日出生。委托代理人朱东升，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡×，女，1968年1月7日出生。被上诉人（原审被告）迟×，男，1967年5月9日出生。上诉人石×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13749号民事判决，向本院提起上诉……