教育行政管理（教育） （2019）黔03行终205号

地方人民政府或者行政机关对所属单位人员进行年度综合考核和奖励，属于对特定单位人员管理、考核和奖励的内部行为，并非行政机关依照法定职权对行政相对人作出的行政行为，未对行政相对人的义务和权利进行设定或者处分，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。本案冯弟华、罗登良、雷洪星诉请仁怀市教育局履行的综合考核并给付剩余奖励的职责，即属于此种内部行为，亦不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项起诉条件“属于人民法院受案范围”的规定，应不予受理，但本案已受理，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回冯弟华、罗登良、雷洪星等119人的起诉。案件受理费50元，退还冯弟华、罗登良、雷洪星等119人。上诉人冯弟华、罗登良、雷洪星等119人上诉称，1.一审法院认定事实错误，本案属于行政诉讼受案范围。教育行政机构是国家教育行政部门，属于国家机关的范畴。教育局属于政府组成部门，主管教育事业、教师人事、教育行政等以教育为主的常设行政机构。上诉人是基层教师，纳入的是事业编制，不属于行政机关工作人

地方人民政府或者行政机关对所属单位人员进行年度综合考核和奖励，属于对特定单位人员管理、考核和奖励的内部行为，并非行政机关依照法定职权对行政相对人作出的行政行为，未对行政相对人的义务和权利进行设定或者处分，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。本案冯弟华、罗登良、雷洪星诉请仁怀市教育局履行的综合考核并给付剩余奖励的职责，即属于此种内部行为，亦不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项起诉条件“属于人民法院受案范围”的规定，应不予受理，但本案已受理，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终205号上诉人（原审原告）：冯弟华、罗登良、雷洪星等119人（名单附后）。诉讼代表人：冯弟华，男，1972年12月13日出生，汉族，住仁怀市。诉讼代表人：罗登良，男，1969年3月5日出生，汉族，住仁怀市。诉讼代表人：雷洪星，男，1979年5月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人:贾宇红，北京市振邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理……