返还原物纠纷 （2015）一中民终字第01530号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘红坚称现住房系制镜厂分配给其的公房，但其与房屋原产权单位并无租赁合同，亦不存在交纳租金的事实，其所述与事实不符，现住房属于其长期无偿借用。刘红与节能公司的纠纷并不涉及刘红与原单位的分房纠纷，故本案属于人民法院的受案范围。由于玻璃集团公司已将制镜厂厂内资产转移给了节能公司，节能公司取得了房屋所有权。现节能公司要求刘红立即腾退6号房屋的行为属于其行使自身合法权利的正当行为，刘红在权利人主张权利的情形下，丧失了继续使用6号房屋的合法依据，其应当腾退房屋。一审法院判决刘红腾退房屋并给予其90日的腾退时间符合法律规定，本院予以维持。刘红要求节能公司对其进行补偿无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由刘红负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘红坚称现住房系制镜厂分配给其的公房，但其与房屋原产权单位并无租赁合同，亦不存在交纳租金的事实，其所述与事实不符，现住房属于其长期无偿借用。刘红与节能公司的纠纷并不涉及刘红与原单位的分房纠纷，故本案属于人民法院的受案范围。由于玻璃集团公司已将制镜厂厂内资产转移给了节能公司，节能公司取得了房屋所有权。现节能公司要求刘红立即腾退6号房屋的行为属于其行使自身合法权利的正当行为，刘红

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01530号上诉人（原审被告）刘红，女，1951年4月9日出生。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京英特莱节能科技有限公司，住所地北京市昌平区城区镇西环路76号。法定代表人史俊荣，董事长。委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。上诉人刘红因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字……