合同纠纷 （2015）运中民终字第541号

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人张元林与被上诉人何伟才经协商就双方经营货车事宜达成散伙协议，该合同二人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方签订协议后，张元林陆续支付何伟才20000元，未按照协议约定的26000元全面履行付款义务，其行为构成违约，应依法承担继续履行合同的违约责任。张元林在原审庭审时认可何伟才陈述还款20000元的经过，且在二审中未能提供充分的证据证实何伟才在案外人张东伟家向其借款5000元的事实，其关于应在剩余欠款中抵顶借款5000元只欠何伟才1000元的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张元林负担。本判决为终审判决。审判长　　李满良审判员　　淮　钢审判员　　程　鹏二〇一五年七月二十七日书记员　　成　杰 搜索“”

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人张元林与被上诉人何伟才经协商就双方经营货车事宜达成散伙协议，该合同二人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方签订协议后，张元林陆续支付何伟才20000元，未按照协议约定的26000元全面履行付款义务，其行为构成违约，应依法承担继续履行合同的违约责任。张元林在原审庭审时认可何伟才陈述还款20000元的经过，且在二审中未能提供充分的证据证实何伟才在案外人张东伟家向其借款5000元的事实，其关于应在剩余欠款中抵顶借款5000元只欠何伟才1000元的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第541号上诉人（原审被告）：张元林（又名张安林），男，汉族，1971年5月5日出生，住闻喜县。委托代理人：杨天佐，闻喜县河底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何伟才（又名何佛才），男，汉族，1972年6月6日出生，住闻喜县。委托代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。上诉人张元林因与被上诉人何伟才合同纠纷一案，不服……