质权纠纷 （2019）川06民终996号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方诉争的编号为DFRZ14-1号的《2014年度产品买卖协议》，大连银行成都分行与东电公司均各自向法院提交了一份原件，经审查，两份原件内容并不一致，签字盖章也具有很大差异，除此之外，东电公司申请鉴定的2015年3月23日、2015年4月8日的《应收账款质押通知书》与对应日期的《回执》时间完全一致，明显不符合商事交易常理。根据鉴定意见:2015年3月23日的《回执》原件上所有手写字迹与2015年4月8日《应收账款质押通知书》原件上“付款日期”、“账号”、“成都”、最下方落款日期共四处字迹均为同一人书写；2015年3月23日的《应收账款质押通知书》原件上的所有字迹与2015年4月8日的《应收账款质押通知书》原件上“合同号”、“合同标的”、“合同金额”栏填写字迹亦是同一人书写。应收账款通知书按照常理本应由大连银行成都分行工作人员书写，回执应由东电公司工作人员书写，但出现字
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方诉争的编号为DFRZ14-1号的《2014年度产品买卖协议》，大连银行成都分行与东电公司均各自向法院提交了一份原件，经审查，两份原件内容并不一致，签字盖章也具有很大差异，除此之外，东电公司申请鉴定的2015年3月23日、2015年4月8日的《应收账款质押通知书》与对应日期的《回执》时间完全一致，明显不符合商事交易常理。根据鉴定意见:2015年3月23日的《回执》原件上所有
正文（节选）
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民终996号 上诉人（原审原告）:大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代……