案外人执行异议之诉 （2017）湘02民初26号

第三人广东中煤公司因与发包人长沙中海公司签订《合同协议书》，成为梅溪湖壹号项目三期B区工程的施工承包人，而原告黄小龙、彭光金与发包人长沙中海公司之间没有直接的合同关系。即使《项目经营管理目标责任书》已经实际履行，按照原告黄小龙、彭光金与第三人广东中煤公司签订的《项目经营管理目标责任书》的约定，原告黄小龙、彭光金也无权向发包人长沙中海公司直接主张债权，其只对第三人广东中煤公司享有债权。故第三人广东中煤公司就发包人长沙中海公司所欠工程价款享有债权，原告黄小龙、彭光金对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条解释系人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件对工程转包、违法分包情形的特殊规定，并非承认实际施工人可以脱离转包人或者违法分包人，而对发包人直接享有债权。该解释不能作为原告黄小龙、彭光金对执行标的享有

第三人广东中煤公司因与发包人长沙中海公司签订《合同协议书》，成为梅溪湖壹号项目三期B区工程的施工承包人，而原告黄小龙、彭光金与发包人长沙中海公司之间没有直接的合同关系。即使《项目经营管理目标责任书》已经实际履行，按照原告黄小龙、彭光金与第三人广东中煤公司签订的《项目经营管理目标责任书》的约定，原告黄小龙、彭光金也无权向发包人长沙中海公司直接主张债权，其只对第三人广东中煤公司享有债权。故第三人广东中煤公司就发包人长沙中海公司所欠工程价款享有债权，原告黄小龙、彭光金对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民初26号原告（执行案外人）：黄小龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师。原告（执行案外人）：彭光金，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师。被告（申请执行人）：株洲庆丰混凝土有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村大……