名誉权纠纷 （2020）辽01民终10129号

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉权是法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘长城在“快手”APP发布的视频画面为“法务函”，其对该函中几处涉及玖龙纸业（沈阳）有限公司名称的关键词如“玖、玖龙”进行了遮挡，视频旁白及视频下方刘长城对网友的回复也未明确提到玖龙纸业（沈阳）有限公司全称，故刘长城发布该视频的行为并未侵害玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉权，且玖龙纸业（沈阳）有限公司也未提供相应证据证明其确有名誉被损害的事实，故对玖龙纸业（沈阳）有限公司的主张不予支持。综上,一审法院《民法通则》第一百零一条、《侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定,判决如下:驳回玖龙纸业（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由玖龙纸业（沈阳）有限公司负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉权是法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘长城在“快手”APP发布的视频画面为“法务函”，其对该函中几处涉及玖龙纸业（沈阳）有限公司名称的关键词如“玖、玖龙”进行了遮挡，视频旁白及视频下方刘长城对网友的回复也未明确提到玖龙纸业（沈阳）有限公司全称，故刘长城发布该视频的行为并未侵害玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉权，且玖龙纸业（沈阳）有限公司也未提供相应证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10129号上诉人（原审原告）：玖龙纸业（沈阳）有限公司，住所地新民市东城街道工业园区。法定代表人：张茵，系该公司董事长。委托代理人：孙阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区,系该公司法务。被上诉人（原审被告）：刘长城，男，汉族，户籍地：新民市，现住址：新民市。上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司因与被上诉人刘长城名誉权纠纷一案，新民市人民法院（2……