排除妨害纠纷 （2021）京03民终10950号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付振达并未举证证明付银龙翻建房屋超出个人占地建设审批表所记载翻建房屋的座落位置、四至范围及面积，亦未证明付银龙翻建房屋占用了自己宅基地内的土地，故对付振达主张付银龙不得占用其宅基地建房，停止建房，停止侵害的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回付振达的诉讼请求。本院二审期间，付振达向本院提交其自行绘制的住宅平面图，用以证明付银龙占有付振达的宅基地。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付振达在二审中向本院提交的付振达住宅平面图无法证明付银龙翻建房屋占用了付振达的宅基地。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付振达并未举证证明付银龙翻建房屋超出个人占地建设审批表所记载翻建房屋的座落位置、四至范围及面积，亦未证明付银龙翻建房屋占用了自己宅基地内的土地，故对付振达主张付银龙不得占用其宅基地建房，停止建房，停止侵害的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回付振达的诉讼请求。本院二审期间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10950号上诉人（原审原告）：付振达，男，1953年1月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：付银龙，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，现住北京市海淀区。上诉人付振达因与被上诉人付银龙排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初2217……