合同纠纷 （2016）沪01民终7390号

双方当事人签订的《风险管理协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。王耀林主张因炒股账户没有开通创业板买卖，导致王耀林无法操作创业板，对此，该院认为，双方当事人签订的《风险管理协议》中并没有关于开通创业板的约定，而《投资合作协议》又并非双方当事人之间签订，即使《投资合作协议》的相对方存在违约的情形，王耀林也应向该协议的相对方主张，与鑫桥大通公司无关，故王耀林依据《投资合作协议》要求鑫桥大通公司承担违约责任并赔偿王耀林投资损失及律师费的诉请，没有事实及法律依据，该院不予支持。同理，王耀林主张鑫桥大通公司按照日千分之五支付自2014年1月20日起的投资款违约金的诉请也于法无据，该院也不予支持。关于鑫桥大通公司应退还王耀林的保证金数额，该院认为，双方当事人签订的《风险管理协议》中明确约定，当账户内资金总额低于《投资合作协议》出资方资金额的110%时，视作王耀林违约，鑫桥大通公司有权依据《投资合作协议》出资方的授权以及本协议的约定，停止王耀林交易，强制进行平仓，并从王耀林的保证金内扣除本协议期内所有的管理费用，若因《投资合作协议》出资方原因造成王耀林在正常情况下保证金无法取回的，鑫桥大通

双方当事人签订的《风险管理协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。王耀林主张因炒股账户没有开通创业板买卖，导致王耀林无法操作创业板，对此，该院认为，双方当事人签订的《风险管理协议》中并没有关于开通创业板的约定，而《投资合作协议》又并非双方当事人之间签订，即使《投资合作协议》的相对方存在违约的情形，王耀林也应向该协议的相对方主张，与鑫桥大通公司无关，故王耀林依据《投资合作协议》要求鑫桥大通公司承担违约责任并赔偿王耀林投资损失及律师费的诉请，没有事实及法律依据，该院不予支持。同理，王耀林主张鑫桥大通公司按照日千分之五支付自2014年1月20日起的投资款违约金的诉请也于法无据，该院也不予支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7390号上诉人（原审原告）：王耀林，男，1955年7月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海鑫桥大通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路528号。法定代表人：孙亮，董事长。委托诉讼代理人：邵兰兰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家平，上海融孚律师事务所律师。上诉人王耀林因与被上诉人上海鑫桥大通……