劳动争议 （2016）湘10民终1012号

本案所涉及的劳动争议系在国家政策直接指导下、由政府及其相关部门主导的企业改制而引发的，不属于法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院＜关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第二条的规定，作出如下裁定：“驳回原告王华斌的起诉。案件受理费10元，退还给原告王华斌。”上诉人王华斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、路通公司与政府收钱将王华斌招为全民制合同工后，严重违反劳动法及劳动合同法有关规定，无故解除合同，拖欠王华斌工资、补贴，且路通公司至今没有改制，因此本案争议不存在系在国家政策指导下由政府及其相关部门主导的企业改制而引发。2、一审裁定仅认定了路通公司自注册成立之日起承继原实业公司的债权债务，却没有认定其接收原实业公司全部员工并继续履行原实业公司与员工所签的劳动合同。王华斌与路通公司先后两次签订为期五年的劳动合同

本案所涉及的劳动争议系在国家政策直接指导下、由政府及其相关部门主导的企业改制而引发的，不属于法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院＜关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第二条的规定，作出如下裁定：“驳回原告王华斌的起诉。案件受理费10元，退还给原告王华斌。”上诉人王华斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、路通公司与

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1012号上诉人（原审原告）王华斌，居民。委托代理人黄福鋆，湖南浩南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临武县路通发展有限责任公司，住所地湖南省临武县武水镇枫树坳。法定代表人黄加武，该公司总经理。委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。上诉人王华斌因与被上诉人临武县路通发展有限责任公司（以下简称路通公司）劳动争议一案，不服湖南省临武县……