机动车交通事故责任纠纷 （2015）娄中民一终字第131号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人认为邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，但未能提交充分的证据予以证明。上诉人在本案一审时提交的证据证明邹清源在上诉人处为湘A×××××小车购买了商业第三者责任保险，且此次事故发生前该公司曾对被上诉人邹清源进行过理赔，亦明确表示愿意在商业三者险的范围内承担赔偿责任,故其主张因邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，不应该承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人何满桃虽年满63周岁，但生活在农村，并无证据证明其已丧失劳动能力，仍能依靠自己的劳动获取生活来源，故原审法院按照2013年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入计算其误工费并无不当。被上诉人何满桃住院期间，因陪护人员住宿需要，其在新化县上梅镇天禧租赁服务部租赁床铺花费660元，上述费用系被上诉人何满桃因交通事故受伤所花费的合理费用，原审法院对其予以认定亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人认为邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，但未能提交充分的证据予以证明。上诉人在本案一审时提交的证据证明邹清源在上诉人处为湘A×××××小车购买了商业第三者责任保险，且此次事故发生前该公司曾对被上诉人邹清源进行过理赔，亦明确表示愿意在商业三者险的范围内承担赔偿责任,故其主张因邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，不应该承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第131号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司,住所地新化县上梅镇上梅东路80号。负责人刘新武，系该公司经理。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何满桃，农民。委托代理人曾军，系新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹清源，农民。被上诉人（原审被告）王向阳，农民。原审原告何……