机动车交通事故责任纠纷 （2015）遵市法少民终字第118号

本案争议的焦点为：1、护理费是否存在重复赔付的问题；2、被上诉人谭某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准进行计算；3、上诉人应否在交强险限额内承担鉴定费以及原判未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额是否恰当。关于第一个争议焦点，交通事故发生后谭某某在遵义医学院治疗84天，并经医学院附属医院鉴定护理期评定为60日至90日。原判据此认定谭某某护理期间为84天正确。但谭某某治疗期间84天的护理费12615元已由被上诉人骆辉支付，原判再行计算护理费6495元不当，本院予以纠正。上诉人平安财产保险公司此项上诉理由成立，本院予以采纳。关于第二个争议焦点，一审中，被上诉人谭某某提供了由深溪水居民委员会出具的书面证明，证明谭某某于2010年9月1日至2013年10月1日随父亲谭明权在深溪镇深溪街道汪国强家租房共同生活的情况。因此原判对其残疾赔偿金按城镇标准进行计算并无不当。平安财产保险公司关于残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算的上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司

本案争议的焦点为：1、护理费是否存在重复赔付的问题；2、被上诉人谭某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准进行计算；3、上诉人应否在交强险限额内承担鉴定费以及原判未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额是否恰当。关于第一个争议焦点，交通事故发生后谭某某在遵义医学院治疗84天，并经医学院附属医院鉴定护理期评定为60日至90日。原判据此认定谭某某护理期间为84天正确。但谭某某治疗期间84天的护理费12615元已由被上诉人骆辉支付，原判再行计算护理费6495元不当，本院予以纠正。上诉人平安财产保险公司此项上诉理由成立，本院予以采纳。关于第二个争议焦点，一审中，被上诉人谭某某提供了由深溪水居民委员会

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第118号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人张家骐。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭某某。委托代理人袁安刚。被上诉人（原审被告）骆辉。被上诉人（原审被告）遵义市工商行政管理局汇川分局，法定代表人蹇冈。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司。负责人童进……