财产损害赔偿纠纷 （2017）吉05民终738号

兴华村委会承认胡见停在本案中主张的事实，故对胡见停主张的事实予以确认。兴华村委会在权利人胡见停不知情的情况下，为全面完成林改，单方解除原“山林承包合同”属违约，存在不当，应当承担相应法律责任。胡见停主张兴华村委会赔偿其损失8万元，应当出具有效证据证明。胡见停所出具的证据中，“山林承包合同书”为空白页，该证据无法确定协议内容；“山林承包证书”虽有权利人、面积、承包期限及林权归属（兴华村）等记载，但该证书无法佐证胡见停关于“期满后由村委会接收”的主张。胡见停不能举证证明其损失为8万元，属举证不能。2000年林改时，兴华村委会认可一、九分成的约定并按相应标准确定村民收益该标准得到绝大多数村民的认可。故兴华村委会应当按该标准向胡见停承担赔偿义务。判决：通化县兴林镇兴华村民委员会于本判决生效后十日内，赔偿胡见停损失9720元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明，1985年春，胡见停按照县政府退耕还林政策，购置苗木并栽种30亩人工林。当时双方约定产生收益按照集体一成，个人九成分配。2000年林改时兴华村委会将其栽种的人工林转包他人。同时兴华村委会对其栽种人工林按相应标准进行收益

兴华村委会承认胡见停在本案中主张的事实，故对胡见停主张的事实予以确认。兴华村委会在权利人胡见停不知情的情况下，为全面完成林改，单方解除原“山林承包合同”属违约，存在不当，应当承担相应法律责任。胡见停主张兴华村委会赔偿其损失8万元，应当出具有效证据证明。胡见停所出具的证据中，“山林承包合同书”为空白页，该证据无法确定协议内容；“山林承包证书”虽有权利人、面积、承包期限及林权归属（兴华村）等记载，但该证书无法佐证胡见停关于“期满后由村委会接收”的主张。胡见停不能举证证明其损失为8万元，属举证不能。2000年林改时，兴华村委会认可一、九分成的约定并按相应标准确定村民收益该标准得到绝大多数村民的认可。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终738号上诉人（原审原告）：胡见停，男，汉族，1928年9月12日生，住吉林省白山市抚松县。委托诉讼代理人：胡学金，系胡见停之子，汉族，1955年7月14日生，现住吉林省白山市抚松县。被上诉人（原审被告）：通化县兴林镇兴华村民委员会，住所：吉林省通化县。法定代表人：陈瑞刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师，上……