劳动争议 （2014）二中民终字第09393号

本案争议的焦点即朱沫茹提出的上诉请求。首先，关于朱沫茹要求解除劳动合同的诉讼请求。因在朱沫茹提起仲裁之前，其与双高志信人力资源公司劳动关系已经协商解除，故原审法院对朱沫茹该项请求未予支持并无不当。其次，关于朱沫茹要求确认《员工辞退通知书》无效的诉讼请求，原审法院已依法支持。再次，关于朱沫茹要求支付2013年5月至2014年7月工资的诉讼请求，原审法院根据本案实际情况支持其2013年5月1日至2013年6月22日的工资，并无不当。但朱沫茹要求给付劳动关系解除后的工资，缺乏法律依据，原审法院未予支持，正确。而对于朱沫茹要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件的受案范围，原审法院未予处理，正确。最后，关于朱沫茹要求办理档案关系转移的诉讼请求，原审法院已依法支持；关于朱沫茹要求办理社会保险关系转移的诉讼请求。因朱沫茹的社保关系未在双高志信人力资源公司，故原审法院对此未予支持并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。朱沫茹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由

本案争议的焦点即朱沫茹提出的上诉请求。首先，关于朱沫茹要求解除劳动合同的诉讼请求。因在朱沫茹提起仲裁之前，其与双高志信人力资源公司劳动关系已经协商解除，故原审法院对朱沫茹该项请求未予支持并无不当。其次，关于朱沫茹要求确认《员工辞退通知书》无效的诉讼请求，原审法院已依法支持。再次，关于朱沫茹要求支付2013年5月至2014年7月工资的诉讼请求，原审法院根据本案实际情况支持其2013年5月1日至2013年6月22日的工资，并无不当。但朱沫茹要求给付劳动关系解除后的工资，缺乏法律依据，原审法院未予支持，正确。而对于朱沫茹要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件的受案范围，原审法院未予处理，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09393号上诉人（原审原告）朱沫茹，女，1985年7月18日出生。委托代理人朱金城（朱沫茹之父），1957年2月23日出生。被上诉人（原审被告）北京双高志信人力资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路44号二层。法定代表人徐志红，董事长。委托代理人门一帆，女，1988年4月23日出生，北京双高志信人力资源有限公司职员。委托代理人逯子……