不当得利纠纷 （2016）苏04民终840号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，常耀公司选择的请求权基础是不当得利。徐永立认为案涉48000元用于抵销常耀公司欠其款项，常耀公司认为系抵销应支付给徐永立的股权转让款，但徐永立、常耀公司均认可双方曾对案涉48000元达成抵销合意，现双方就具体抵销何种款项发生争议，此种情形不符合不当得利的构成要件。另徐永立已另行起诉常耀公司要求支付其他欠款，双方可就股权转让纠纷生效判决确认以外的款项进行对账，常耀公司就案涉48000元有另行救济的权利。故原审法院认为本案不符合不当得利的构成要件并据此驳回常耀公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人常耀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人常耀公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　是飞烨代理审判员　　朱加林二〇一六年六月六日书　记　员　　许　星

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，常耀公司选择的请求权基础是不当得利。徐永立认为案涉48000元用于抵销常耀公司欠其款项，常耀公司认为系抵销应支付给徐永立的股权转让款，但徐永立、常耀公司均认可双方曾对案涉48000元达成抵销合意，现双方就具体抵销何种款项发生争议，此种情形不符合不当得利的构成要件。另徐永立已另行起诉常耀公司要求支付其他欠款，双方可就股权转让纠纷生效判决确认以外的款项进行对账，常耀公司就案涉48000元有另行救济的权利。故原审法院认为本案不符合不当得利的构成要件并据此驳回常耀公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人常耀公司的上诉理

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终840号上诉人（原审原告）常州常耀电子科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园创业东路18号。法定代表人胡远岗，该公司总经理。委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人王欣，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐永立。上诉人常州常耀电子科技有限公司（以下简称常耀公司）因与被上诉人徐永立不当得利纠纷一案，不……