建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙02民终315号

原告提供的证据可以相互印证证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系以及原告按约向被告提供了租赁物的事实。被告辩称原告未提交书面租赁合同，不认可双方存在合同关系，于法无据，该院不予采信。故被告理应根据对账单及决算单确认的租赁费及时付款，拖欠不付，显属违约。关于应付款金额，因两份对账单载明2009年8月1日至2009年12月31日的应付租赁费合计为结算金额86515元的80%即69212元，决算单载明2010年1月1日至2010年10月22日的租赁费合计为175225元，现原告以上述两项合计金额扣除被告已付的50000元即194437元向被告主张支付，理由正当，该院予以支持。原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息，并无不当，亦予以支持。关于诉讼时效问题，双方未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或从债务人明确表示不履行义务之日起计算，被告未举证证明存在后一种情况，故本案的诉讼时效应自原告向被告主张债权之日即起诉之日起计算，本案并未过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百

原告提供的证据可以相互印证证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系以及原告按约向被告提供了租赁物的事实。被告辩称原告未提交书面租赁合同，不认可双方存在合同关系，于法无据，该院不予采信。故被告理应根据对账单及决算单确认的租赁费及时付款，拖欠不付，显属违约。关于应付款金额，因两份对账单载明2009年8月1日至2009年12月31日的应付租赁费合计为结算金额86515元的80%即69212元，决算单载明2010年1月1日至2010年10月22日的租赁费合计为175225元，现原告以上述两项合计金额扣除被告已付的50000元即194437元向被告主张支付，理由正当，该院予以支持。原告诉请要求被告按中国

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终315号上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼****层。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托代理人：邓飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市穗通机械设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福明路雷圳大厦****室。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人……