合伙协议纠纷 （2019）甘1226民初476号

原、被告签订的书面协议对出资方式、出资比例、经营方式、财务管理等事项约定明确，三人之间形成合伙协议关系，各方应按协议约定履行各自义务。 挖掘机是合伙经营的重要基础，原、被告基于出资均有享受挖掘机利益的权利，原告庭审中陈述其诉请被告不再享有挖掘机股份的目的是为了对抗兰州市七里河区人民法院的判决而主张挖掘机所有权，因此，本案中的挖掘机股份实际具有物权属性。 挖掘机的权属现处于待定状态，或由被告付清欠款取得所有权，或无力付款抵作债务，或由兰州市七里河区人民法院恢复执行予以拍卖，均不得而知，故其所有权目前不属于买受人罗某所有，进而也不属于合伙所有，原告可待挖掘机状态确定后再行主张与所有权相关的股份权利，对原告第二条诉讼请求不予处理。 合伙协议的订立实际上在原告二人之间、原告张某1与被告之间、原告张某2与被告之间分别成立了一个双务合同，庭审中原告明确表示只解除其与被告之间的合伙关系，原告二人继续保持合伙关系，即原告诉请解除的是各自与被告罗某之间的双务合同，并未涉及原告二人之间权利义务，根据意思自治原则，结合挖掘机仍有赎回后原告二人继续合伙经营的可能性，解除原告二人与被告之间合伙关系并不导致原告二

张中秋、张锁子诉罗海军合伙协议纠纷一审民事判决书

甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初476号 原告：张某1，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。 原告：张某2，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：张某3（系原告张某2儿子），住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。 被告：罗某，住甘肃省礼县。 原告张某1、张某2诉被告罗某合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适……