劳动争议 （2017）内01民终2601号

赵林芝、招行呼市分行于2016年9月11日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。协议第六条已明确约定赵林芝除经济补偿外再无其他款项要求招行呼市分行支付，赵林芝在招行呼市分行履行协议后又提出让招行呼市分行支付其他款项的请求，违背了协议的约定，招行呼市分行不应再支付赵林芝主张的款项。故对赵林芝主张招行呼市分行支付2015年4月工资差额、2015年度未休年休假工资、加班工资及2015年6月21日至9月11日未签合同双倍工资84616元的请求，一审法院均不予支持。综上所述，对赵林芝的全部诉讼请求，一审法院不予支持；对招行呼市分行的请求，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司呼和浩特分行不支付原告赵林芝带薪年休假工资11115.4元；二、被告招商银行股份有限公司呼和浩特分行不支付原告赵林芝未签订劳动合同双倍工资84616元；三、驳回原告赵林芝的全部诉讼请求；案件受理费20元（赵林芝、招行呼

赵林芝、招行呼市分行于2016年9月11日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。协议第六条已明确约定赵林芝除经济补偿外再无其他款项要求招行呼市分行支付，赵林芝在招行呼市分行履行协议后又提出让招行呼市分行支付其他款项的请求，违背了协议的约定，招行呼市分行不应再支付赵林芝主张的款项。故对赵林芝主张招行呼市分行支付2015年4月工资差额、2015年度未休年休假工资、加班工资及2015年6月21日至9月11日未签合同双倍工资84616元的请求，一审法院均不予支持。综上所述，对赵林芝的全部诉讼请求，一

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2601号（2017）内01民终2603号上诉人（原审原告、被告）：赵林芝，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街9号。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：唐小东，慧聪律师事务所律师。……