劳务合同纠纷 （2016）鲁02民终8554号

关于商荣公司欠宋喜波劳务费数额问题，宋喜波称商荣公司欠其劳务费74593.52元，因宋喜波、商荣公司双方均认可劳务费总额共计135593.52元，一审法院对此事实予以确认。商荣公司称该已经给付宋喜波劳务费97170元，并提供2013年8月1日、11月11日、12月20日及2014年1月21日四次付款收据为证，宋喜波对其中2013年11月11日、12月20日及2014年1月21日的付款予以认可，对2013年8月1日的付款认为是其他工程的付款。对此，一审法院认为，宋喜波、商荣公司本工程承包合同签订时间为2013年7月22日，其约定的工期为一个月，约定的付款时间是所有门窗框安装结束后，而2013年8月1日并没有到宋喜波、商荣公司约定支付劳务费的时间，且宋喜波、商荣公司之间之前还有其他承包工程，为此，一审法院应认定商荣公司2013年8月1日的支付费用不是本案所涉工程的劳务费，为此，该费用应从商荣公司所称的已付款中扣减。因宋喜波、商荣公司双方劳务费决算总值为135593.52元，商荣公司于2013年11月11日、12月20日及2014年1月21日的付款总额为78600元，商荣公司尚欠宋喜波劳务费

关于商荣公司欠宋喜波劳务费数额问题，宋喜波称商荣公司欠其劳务费74593.52元，因宋喜波、商荣公司双方均认可劳务费总额共计135593.52元，一审法院对此事实予以确认。商荣公司称该已经给付宋喜波劳务费97170元，并提供2013年8月1日、11月11日、12月20日及2014年1月21日四次付款收据为证，宋喜波对其中2013年11月11日、12月20日及2014年1月21日的付款予以认可，对2013年8月1日的付款认为是其他工程的付款。对此，一审法院认为，宋喜波、商荣公司本工程承包合同签订时间为2013年7月22日，其约定的工期为一个月，约定的付款时间是所有门窗框安装结束后，而2013年8

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8554号上诉人（原审被告）：青岛商荣金属制品有限公司。法定代表人：宫德文，董事长。委托诉讼代理人：郭睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋喜波。委托诉讼代理人：朱镇，山东坤拓律师事务所律师。上诉人青岛商荣金属制品有限公司（以下简称商荣公司）因与被上诉人宋喜波劳务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015……