合同纠纷 （2021）浙01民终6375号

张桂祥投资杭州龙运网络科技有限公司（以下简称龙运公司）的款项是由信至程公司承担实际还款义务，缺乏事实和法律依据。张桂祥与龙运公司之间的投资及之后由投资款转化为借款的行为，均系张桂祥与杭州上马石实业有限公司（以下简称上马石公司）、魏冰之间发生，信至程公司没有参与前述投资，亦没有受让前述债权，不可能是实际承担向张桂祥还款的义务主体。事实上，张桂祥与龙运公司之间投资转为债权，后又由魏冰从上马石公司处受让债权一事，是为了更好地帮助张桂祥从龙运公司追回前述款项，而魏冰也为此曾向杭州市上城区人民法院起诉龙运公司要求其归还相应款项，龙运公司及其实际控制人孙建军并未完全履行前述款项的还款义务。在张桂祥与龙运公司之间的投资款纠纷中，信至程公司仅是帮助张桂祥追回相应款项，而非实际承担还款义务。因此，一审法院认定信至程公司是张桂祥投资信至程公司及龙运公司款项的实际还款人，并据此将魏冰打给张桂祥的款项按照债务到期的先后顺序进行抵充，该处理错误。二、案涉款项已全部还清。信至程公司不可能替龙运公司向张桂祥支付返还的投资款或借款、利息，在龙运公司尚未完全履行相应还款义务时，信至程公司仅能将其从龙运公司追讨回来的款项

张桂祥投资杭州龙运网络科技有限公司（以下简称龙运公司）的款项是由信至程公司承担实际还款义务，缺乏事实和法律依据。张桂祥与龙运公司之间的投资及之后由投资款转化为借款的行为，均系张桂祥与杭州上马石实业有限公司（以下简称上马石公司）、魏冰之间发生，信至程公司没有参与前述投资，亦没有受让前述债权，不可能是实际承担向张桂祥还款的义务主体。事实上，张桂祥与龙运公司之间投资转为债权，后又由魏冰从上马石公司处受让债权一事，是为了更好地帮助张桂祥从龙运公司追回前述款项，而魏冰也为此曾向杭州市上城区人民法院起诉龙运公司要求其归还相应款项，龙运公司及其实际控制人孙建军并未完全履行前述款项的还款义务。在张桂祥与龙运公

浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙01民终6375号 上诉人（一审被告）：杭州信至程网络科技有限公司。统一社会信用代码：91330110MA28MHC78E。住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路999号3号楼101室。 法定代表人：徐晓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙莹，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：……