物业服务合同纠纷 （2019）黔04民终340号

虽然《前期物业服务协议》首部甲方为安顺市丰景华府物业服务中心，但《前期物业服务协议》的尾部甲方处加盖的是原告万和物业的公章，故实际与被告签订合同的甲方实为本案原告万和物业。原告万和物业与被告哈保奎签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告万和物业入驻“丰景华府”小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，双方之间存在事实上的物业管理关系，被告应及时支付相应的物业管理费。现被告哈保奎未按合同约定支付物业管理费，应承担相应的民事责任。关于按何种标准收取物业管理费的问题。原告与被告签订的《前期物业服务协议》中双方约定物业管理费按1.5元/月·平方米的标准收取，但在原告入驻“丰景华府”小区时，该小区处于边建设边入住状态，小区内公共基础设施尚在完善当中，在小区公共基础设施设备不完善、小区众多业主不交纳物业管理费的情况下，2018年2月3日原告与部分业主针对物业管理费问题召开座谈会并达成协议后，原告将会议记录张贴在各楼道口并以会议记录中达成的收费标准向全体业主收取物业管理费。根据公平和诚实信用

虽然《前期物业服务协议》首部甲方为安顺市丰景华府物业服务中心，但《前期物业服务协议》的尾部甲方处加盖的是原告万和物业的公章，故实际与被告签订合同的甲方实为本案原告万和物业。原告万和物业与被告哈保奎签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告万和物业入驻“丰景华府”小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，双方之间存在事实上的物业管理关系，被告应及时支付相应的物业管理费。现被告哈保奎未按合同约定支付物业管理费，应承担相应的民事责任。关于按何种标准收取物业管理费的问题。原告与被告签订的《前期物

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终340号上诉人（原审被告）：哈保奎，男，1961年5月23日生，汉族，山东省聊城人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：安顺万和物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府小区内。统一社会信用代码：9152040259079783XY。法定代表人：温舟，总经理。上诉人哈保奎因与被上诉人安顺万和物业管理有限……