进出口代理合同纠纷 （2013）浙绍商终字第888号

录音资料真实性有疑问，理应启动司法鉴定程序，而不是随意否认。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判剔除上诉人应给付被上诉人货款2万余元。被上诉人某乙公司答辩称：一审法院在某些事实方面的认定确实存在错误，例如货款总额中减去了与本案无关的39600元，以及出口代理费用4000多元，所以被上诉人在法定期限内也提出了上诉，后来考虑到诉讼成本及执行等原因放弃上诉。但是一审法院在认定出口代理总额上是正确的，程序上也是正当的。首先，双方实际发生的出口代理额应当是195546.78元。双方对于结算方式在进出口代理合同中有相关约定，在扣除双方约定的费用之后，上诉人货款金额凭被上诉人出具的增值税发票为准，不是凭代理银行的收汇金额为准。一审中上诉人提供其公司相应的记帐凭证，上面显示应当支付给被上诉人的款项是195546.78元，同时被上诉人也向法院提供了增值税发票，上面的金某某是195546.78元，该两份证据相互印证，可以证实双方实际发生的出口代理额就是195546.78元，并不是上诉人所说的184750.34元。其次，一审法院审理的程序是正当的。上诉人认为一审审理程序不正当，理由是上诉人提供的录音资料中

录音资料真实性有疑问，理应启动司法鉴定程序，而不是随意否认。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判剔除上诉人应给付被上诉人货款2万余元。被上诉人某乙公司答辩称：一审法院在某些事实方面的认定确实存在错误，例如货款总额中减去了与本案无关的39600元，以及出口代理费用4000多元，所以被上诉人在法定期限内也提出了上诉，后来考虑到诉讼成本及执行等原因放弃上诉。但是一审法院在认定出口代理总额上是正确的，程序上也是正当的。首先，双方实际发生的出口代理额应当是195546.78元。双方对于结算方式在进出口代理合同中有相关约定，在扣除双方约定的费用之后，上诉人货款金额凭被上诉人出具的增值税发票为准，不是凭代

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第888号上诉人（原审被告）：某甲公司。住所地：诸暨市店口镇牛皋社区（原六村***号）。组织机构代码：56699338-X。法定代表人：冯某。委托代理人：孙某某。上诉人（原审原告）：某乙公司。住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村。组织机构代码：69237473-1。法定代表人：马……