企业借贷纠纷 （2015）锡商初字第0173号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借贷关系，且提供的证据足以使法官对借贷事实产生合理怀疑的，应确定由付款人就双方存在借贷合意承担举证责任。原告无法提供证据证明借贷关系成立的，人民法院对其请求不予支持。 本案中，远兴公司仅依据金融机构的转账凭证向利德公司提起民间借贷之诉；利德公司抗辩双方不存在借贷关系，远兴公司付款是基于远兴公司、林峰、宋天国三方共同借用利德公司房地产开发资质，投资昆鳌大道地块合作开发房地产，为此利德公司提供其收取款项后，按指示支付项目土地的转让拍卖、税金、土地转让款等相应费用，且收支金额一一对应，上述证据与远兴公司经办人杭志远证言、第三人林峰、宋天国的陈述也能相互印证。结合本案其他查明的事实：1、远兴公司、远成公司在转账用途均注明“保证金”、“往来款”，而非借款；2、远兴公司、利德公司此前没有经济往来，互不相识，远兴公司经营自身需要流动资金的情况下，却无偿出借利德公司高达1.2亿元无息、无借期借款，长达几年，不合情理；3、远兴公司与利德公司作为经营实体，有一定风险防范意识，对于高达1.2亿元的借贷却未达成书面协议，亦不合情理；综上，本院认为

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借贷关系，且提供的证据足以使法官对借贷事实产生合理怀疑的，应确定由付款人就双方存在借贷合意承担举证责任。原告无法提供证据证明借贷关系成立的，人民法院对其请求不予支持。 本案中，远兴公司仅依据金融机构的转账凭证向利德公司提起民间借贷之诉；利德公司抗辩双方不存在借贷关系，远兴公司付款是基于远兴公司、林峰、宋天国三方共同借用利德公司房地产开发资质，投资昆鳌大道地块合作开发房地产，为此利德公司提供其收取款项后，按指示支付项目土地的转让拍卖、税金、土地转让款等相应费用，且收支金额一一对应，上述证据与远兴公司经办人杭志远证言、第三人林峰、宋天

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡商初字第0173号 原告：江苏远兴环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路。 法定代表人：於明君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周缘求、莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。 被告：平阳县利德房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县敖江镇新河南路157-1号。 法定代表人：蒋昭亭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱敏玲……