合伙协议纠纷 （2010）浙湖商终字第408号

本案主要的争议焦点是：一、陈甲的1.428万元油款及吴家大湾生产队收取的8000元水面承包费是否应当作为合伙债务；二、关于80kva的变压器是否应当包括在90轧石机组的转让协议中，即冯某某向李某收取的2万元和42万元的转让款有无关联。第一，在生效的（2011）湖安民再字第1号判决书中，已经确认本案涉及的合伙体始于2004年。关于陈甲的1.428万元油款，在（2008）安乙字第1547号判决中认定该油款系安吉亨通石料厂结欠，因当时判决认为合伙在2005年尚未发生，故仅判决由施甲承担该笔油款。但现有再审判决明确合伙体始于2004年，故陈甲的1.428万元油款应为合伙债务。关于吴家大湾生产队收取的8000元水面承包费，因有吴家大湾生产队出具证明，冯某某不能提供有力的相反证据推翻王甲的主张，故原审将该笔款项认定为合伙债务并无不妥。第二，关于80kva的变压器。首先，证人李某在一审庭审过程中陈述，90轧石机组包括80kva的变压器一并转让，其应支付的42万元转让款中包括给冯某某的2万元。其次，冯某某在一审庭审中认可变压器是大家买的，应当视为合伙财产。再次，在冯某某出具的收条中载明，80kva的变

本案主要的争议焦点是：一、陈甲的1.428万元油款及吴家大湾生产队收取的8000元水面承包费是否应当作为合伙债务；二、关于80kva的变压器是否应当包括在90轧石机组的转让协议中，即冯某某向李某收取的2万元和42万元的转让款有无关联。第一，在生效的（2011）湖安民再字第1号判决书中，已经确认本案涉及的合伙体始于2004年。关于陈甲的1.428万元油款，在（2008）安乙字第1547号判决中认定该油款系安吉亨通石料厂结欠，因当时判决认为合伙在2005年尚未发生，故仅判决由施甲承担该笔油款。但现有再审判决明确合伙体始于2004年，故陈甲的1.428万元油款应为合伙债务。关于吴家大湾生产队收取的8

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第408号上诉人（原审原告）：冯某某，1972年9月2日出生，汉族，住安甲梅溪镇步行街d区2号，公民身份号码330523197209021313。委托代理人：薄某某。被上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：叶某某。被上诉人（原审被告）：施甲。上诉人冯某某为与被上诉人王甲、施甲合伙协议纠纷一案，不服安甲人民法院（2009）湖安乙字第15……