抚养纠纷 （2015）宁民诉终字第38号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因抚养纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条规定：追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案唯一因被告魏遵浩住所地在广东省海丰县、亦未有证据证明其经常居住地在该院辖区，由南京市雨花台区人民法院管辖并不符合上述条件，根据上述法律规定，本市雨花台区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院以对上诉人的起诉无管辖权为由，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 伟审 判 员 陈 辉代理审判员 张殿美二〇一五年七月十三日书 记 员 刘苏帼
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因抚养纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条规定：追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案唯一因被告魏遵浩住所地在广东省海丰县、亦未有证据证明其经常居住地在该院辖区，由南京市雨花台区人民法院管辖并不符合上述条件，根据上述法律规定，本市雨花台区人民法院对本案无管辖权
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民诉终字第38号上诉人（原审起诉人）：段某，女，1989年10月11日生。上诉人段某因诉魏遵浩抚养纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）雨民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年3月3日，段某向南京市雨花台区人民法院……