票据付款请求权纠纷 （2016）湘01民终2159号

该案为票据付款请求权纠纷。首先，票据的取得应遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，犇荣公司的前手为华威公司，根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条规定，个人不能使用商业汇票。因此，犇荣公司自刘宏胜手中取得票据时应确认刘宏胜系受华威公司的委托交付。犇荣公司提供的证据显示，刘宏胜取得票据是基于华威公司的质押，刘宏胜在收到票据的当日即将票据以26.5万元的对价交付给罗听，由此可见，刘宏胜并非以支付对价的方式取得票据，其取得票据后将票据交付给罗听的行为具有明显的恶意，没有得到华威公司的合法授权。其次，犇荣公司已支付的票据价款亦未最终交付华威公司。犇荣公司以票据贴现的形式向刘宏胜支付票据价款26.5万元，价格也远低于票据本身的金额。刘宏胜取得26.5万元后，并未将该款项交付给华威公司，因此，犇荣公司向刘宏胜支付票据价款的行为不能认定为犇荣公司已向其前手支付了对价。再次，犇荣公司取得涉案票据的方式为交付而非背书，根据票据法的规定，非依背书而以其他合法形式取得票据的，依法举证证明其票据权利。该案中，犇荣公司提供的证据显示，犇荣公司取得票据系通过直接支付价款后自刘宏胜处取得，

该案为票据付款请求权纠纷。首先，票据的取得应遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，犇荣公司的前手为华威公司，根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条规定，个人不能使用商业汇票。因此，犇荣公司自刘宏胜手中取得票据时应确认刘宏胜系受华威公司的委托交付。犇荣公司提供的证据显示，刘宏胜取得票据是基于华威公司的质押，刘宏胜在收到票据的当日即将票据以26.5万元的对价交付给罗听，由此可见，刘宏胜并非以支付对价的方式取得票据，其取得票据后将票据交付给罗听的行为具有明显的恶意，没有得到华威公司的合法授权。其次，犇荣公司已支付的票据价款亦未最终交付华威公司。犇荣公司以票据贴现的形式向刘宏

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2159号上诉人（原审原告）：湖南犇荣钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-03栋。法定代表人：刘普，该公司总经理。委托代理人：谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航长城（湖南）物贸有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7栋1单元1103房。法定代表人：……