合同纠纷 （2014）浙金商终字第2号

根据现有的证据可以认定金阳春、金阳盛、赵品伟三方于1999年12月20日订立路邦公司章程。事后，金阳盛曾参与路邦公司用电申请及审批手续。2004年6月路邦公司因为经营需要向银行借款，在向银行提交的公司决议及其他材料中，赵品伟、金阳春、金阳盛是作为股东共同签名的。以上事实表明三方当初有合伙成立公司的合意，金阳春上诉提出应以合同法律关系处理本案与已查明的事实不符，不予支持。原审法院在一审审理期间，就涉案法律关系要求金阳春作出明确选择，已行使了释明权，一审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人金阳春负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一四年二月二十日代书记员　项蓓蕾 关注

根据现有的证据可以认定金阳春、金阳盛、赵品伟三方于1999年12月20日订立路邦公司章程。事后，金阳盛曾参与路邦公司用电申请及审批手续。2004年6月路邦公司因为经营需要向银行借款，在向银行提交的公司决议及其他材料中，赵品伟、金阳春、金阳盛是作为股东共同签名的。以上事实表明三方当初有合伙成立公司的合意，金阳春上诉提出应以合同法律关系处理本案与已查明的事实不符，不予支持。原审法院在一审审理期间，就涉案法律关系要求金阳春作出明确选择，已行使了释明权，一审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第2号上诉人（原审原告）：金阳春。委托代理人：陈国群。被上诉人（原审被告）：赵品伟。被上诉人（原审被告）：义乌市路邦针织袜业有限公司。法定代表人：寿国成。以上二被上诉人的共同委托代理人：朱新民、厉方平。原审被告：金阳盛。上诉人金阳春为与被上诉人赵品伟、义乌市路邦针织袜业有限公司（以下简称路邦公司）、原审被告金阳盛合同纠纷一案，不服浙江……