农村土地承包合同纠纷 （2017）冀09民终2317号

原告提交的11份证据，或被告认可，或相关当事人签章、签字、捺印，证据真实性强，与待证事实的关联性强，且相关内容不违背法律规定，本院一并予以确认。原告主张的80万元损失，实为解崔某歧的非法阻工，由时任村支部书记徐恒进委托吕桥镇相关领导参与协商的结果，而且合同约定，被告负有解决地方性干扰的义务。因当时被告无村主任，徐恒进系当时被告一方的负责人，且徐恒进与原告崔某歧均无个人利益关系，故上述行为应视为被告的行为。原告给崔某歧80万元（实给付125万元，其余部分为原告自愿给付）实为代被告垫付，原告的该项损失，被告应予给付。原告与案外人张中敬、刘占禹订立的五年的承包合同，已实际履行三年，承包费每年80万元。因政府政策导致尚余的二年合同目的落空，且该二年的承包期系被告自愿赔偿原告损失而增补，使得原告的损失无法得到补偿。原告主张该项损失为110万元（二年转包费160万元减去应交被告的承包费40万元、10万元），事实清楚，证据充分，本院应予支持。虽然被告辩称合同的解除系政府政策原因所致，且政府已有补偿，但原、被告之间的合同中有相关损失的赔偿约定，且政府补偿只是补偿给实际经营者，而非原告，故被告应按照合同

原告提交的11份证据，或被告认可，或相关当事人签章、签字、捺印，证据真实性强，与待证事实的关联性强，且相关内容不违背法律规定，本院一并予以确认。原告主张的80万元损失，实为解崔某歧的非法阻工，由时任村支部书记徐恒进委托吕桥镇相关领导参与协商的结果，而且合同约定，被告负有解决地方性干扰的义务。因当时被告无村主任，徐恒进系当时被告一方的负责人，且徐恒进与原告崔某歧均无个人利益关系，故上述行为应视为被告的行为。原告给崔某歧80万元（实给付125万元，其余部分为原告自愿给付）实为代被告垫付，原告的该项损失，被告应予给付。原告与案外人张中敬、刘占禹订立的五年的承包合同，已实际履行三年，承包费每年80万元

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2317号上诉人（原审被告）：黄骅市吕桥镇下堡村村民委员会。法定代表人：徐恒青，村主任。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康宝军，男，1961年10月11日出生，汉族，河北省黄骅市村。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。上诉人黄骅市吕桥镇下堡村村民委员会因与被上诉人康宝军农村土地……