承揽合同纠纷 （2021）鲁09民终1002号

“常志军作为被告大辛庄四号社区36#、37#住宅楼工程项目施工人在合同‘委托代理人’项下签名并加盖被告印章，合同相对方天安公司即原告有理由相信其具有代理权，且该合同已实际履行，公章的真伪不影响合同的效力”，该认定没有任何事实根据和法律依据。1、常志军不是上诉人的工作人员，和上诉人系分包关系，上诉人从未授权常志军和被上诉人签订过任何合同，被上诉人签订的涉案合同，无论是涉案合同的磋商、签订、履行、还是交付，上诉人均不知情，更未对常志军进行授权。故被上诉人没有任何理由相信常志军具有代理权。被上诉人作为恶意相对人没有尽到任何审慎义务，其无权向上诉人主张任何权利。2、“公章的真伪不影响合同的效力”这句话成立的前提是代理人取得合法授权后，以被代理人的名义签订合同，代理人所盖之章为假章或真章不影响合同的效力。该句强调的是代理人取得合法授权后，代理人本人所盖公章的真伪不影响合同的效力，并非代理人之外的第三人所盖之章。而本案中常志军既没有取得上诉人的授权，也没有以代理人的名义签订合同，更没有实施盖章行为。常志军在一审调查笔录中已表明加盖的印章并非常志军本人所盖，常志军从未盖过该印章。常志军本人作为签字人

“常志军作为被告大辛庄四号社区36#、37#住宅楼工程项目施工人在合同‘委托代理人’项下签名并加盖被告印章，合同相对方天安公司即原告有理由相信其具有代理权，且该合同已实际履行，公章的真伪不影响合同的效力”，该认定没有任何事实根据和法律依据。1、常志军不是上诉人的工作人员，和上诉人系分包关系，上诉人从未授权常志军和被上诉人签订过任何合同，被上诉人签订的涉案合同，无论是涉案合同的磋商、签订、履行、还是交付，上诉人均不知情，更未对常志军进行授权。故被上诉人没有任何理由相信常志军具有代理权。被上诉人作为恶意相对人没有尽到任何审慎义务，其无权向上诉人主张任何权利。2、“公章的真伪不影响合同的效力”这句话

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1002号 上诉人（原审被告）：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边家院镇驻地。 法定代表人：王兴东，经理。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安天安防火门窗有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区（泰山国际物流产业园商铺****房）。 法定……